«Перспективи сумнівні».

Один з найстаріших київських ресторанів української кухні «ОПанас» хочуть знести.

Прокуратура вважає, що земля під рестораном належить до природно-заповідного фонду України. Це означає, що ділянка охороняється як національне надбання, а на її території заборонено будувати споруди, не пов’язані з функціями парку.

Однак за державним реєстром ця ділянка належить до земель житлової та громадської забудови та має призначення для будівництва закладів харчування.

Хто правий у цьому спорі та чи зможуть власники зберегти свій ресторан — розповів партнер ASA Group Максим Колдоба в ексклюзивному коментарі для Forbes.

Позиція прокуратури:

• Земельна ділянка входить до природно-заповідного фонду України;
• Земля охороняється як національне надбання;
• На ділянці в парку-пам’ятці садово-паркового мистецтва місцевого значення ім. Т. Г. Шевченка заборонено розміщувати будівлі та споруди й вести діяльність, не пов’язану з його прямими функціями.

Вимоги прокуратури:

• Визнати недійсним свідоцтво про право власності на будівлю ресторану від 2003 року;
• Скасувати реєстрацію права власності ТОВ «Теремок» на заклад;
• Зобов’язати компанію знести будівлю ресторану.

Чи обґрунтовані вимоги прокуратури?

Загальний строк позовної давності — 3 роки. Його можна продовжити, якщо довести, що позивач не знав про порушення прав.

Шевченківська окружна прокуратура міста Києва діє в цьому спорі в інтересах держави в особі Київської міської ради. Водночас вона оскаржує свідоцтво про право власності, видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва КМДА.

Тому твердження, що позивач не знав про порушення свого права, виглядає сумнівним.

Що показує судова практика?

В Україні чимало спорів, де прокуратура подає позови в інтересах громади проти власників земельних ділянок. У таких випадках прокурори вважають, що місцеві ради незаконно затвердили проєкти землеустрою та передали землю у приватну власність.

Часто такі позови подають і через 10 років після відведення землі — і суди не застосовують строк позовної давності.

Однак у цій справі аналогія не підходить: прокуратура ініціювала спір не про передачу землі, а про реєстрацію права власності на збудовану споруду.

Як власникам захистити бізнес?

На мою думку, суд не матиме підстав задовольнити позов прокуратури, якщо власники доведуть, що:

• На момент відведення та передання права на ділянку дотримались усіх норм чинного на той час законодавства;
• Не порушили умов використання земельної ділянки;
• Дотрималися порядку отримання дозвільних документів на будівництво та введення будівлі в експлуатацію.

Як позов впливає на роботу ресторану?

Сама наявність судової справи не забороняє роботу ресторану.

Прокуратура може просити суд заборонити господарську діяльність у ресторані як захід забезпечення позову. 

Однак, зважаючи на предмет спору, суд навряд чи задовольнить таке клопотання.