Підприємці не перший рік скаржаться на тиск силовиків — безпідставні обшуки, арешти рахунків, затягнуті розслідування. Це не лише паралізує бізнес, а й гальмує економіку: падає ділова активність, зменшуються податкові надходження, інвестори уникають українського ринку.
Нарешті Верховна Рада має шанс змінити правила гри. На розгляді до кінця року заплановано законопроєкт №12439, який має посилити захист бізнесу від зловживань з боку правоохоронних органів. Документ уже підтримали провідні бізнес-асоціації та експерти Ради бізнес-омбудсмена, які доповнили його своїми рекомендаціями.
Які саме зміни пропонує проєкт та що варто доопрацювати до другого читання — про це говорив Сергій Моргун, асоційований партнер і керівник практики захисту бізнесу ASA Group, під час Business Protection 2025 – A2B Forum.
У панельній дискусії з представниками Ради бізнес-омбудсмена та Бюро економічної безпеки Сергій озвучив позицію бізнесу та розібрав перелік ризиків, без виправлення яких закон не стане дієвим інструментом.
ASA Group виступила партнером Business Protection 2025 – A2B Forum від Асоціації адвокатів України @ukraine_advocates_association. Ми підтримуємо такі майданчики, які об’єднують бізнес, адвокатську спільноту, державні органи та правозахисні структури навколо спільної мети — створити безпечне середовище для вільного підприємництва в Україні.
Реєстрація кримінальних проваджень по-новому
Ключові зміни:
- Відомості до ЄРДР вносяться, лише коли заява містить достатні дані про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення
- Усі злочини за ст. 191 ККУ, злочини у сфері господарської діяльності, вчинені службовими особами суб’єктів підприємницької діяльності (крім підприємств з 50%+ часткою державної або комунальної власності) реєструватимуть виключно керівники прокуратур
Переваги моделі:
- Фокус відповідальності: рішення ухвалює конкретна посадова особа, яка нестиме персональну відповідальність
- Зменшення латентності: якщо “замовлення” все ж відбудеться, стане очевидно, що прокуратура безпосередньо причетна до його ініціювання
- Обмеження повноважень рядових слідчих, які не зможуть ініціювати справи без належних підстав
- Зменшення навантаження на правоохоронні органи, які нерідко змушені реєструвати відверто безперспективні справи
Ризики моделі
- Людський фактор: гарантія доброчесності прокурора не є стовідсотковою
- Централізація корупційних рішень: недоброчесний керівник може перетворитися на «фільтр» для легалізації замовних справ
- Ускладнення доступу потерпілих до правосуддя: слідчі зможуть відмовляти у реєстрації, посилаючися на відсутність складу злочину
- Ризики відмови судді в зобов’язанні слідчого почати розслідування: заява, на його думку, може не містити тих самих «достатніх даних» про вчинення злочину
Спори про підслідність
- У разі порушення вимог підслідності можна подати клопотання про зміну підслідності до прокурора вищого рівня (крім випадку, передбаченого частиною 5 статті 36 КПК)
- Прокурор зобов’язаний розглянути його впродовж 10 днів з дня його отримання та погодити або відмовити
- Однак таке рішення про відмову або незаконну зміну підслідності не можна оскаржити в слідчого судді – це не врахували в змінах до ст. 303 КПК України
Ліквідація «вічних» арештів
Переваги моделі:
- У кримінальних провадженнях без повідомлення про підозру арешт на кошти чи інші цінності триває до 4 місяців
- Арешт можна продовжити із зазначенням конкретного строку — а без достатніх підстав суд відмовляє у продовженні арешту
- Активи мають повертати у строк до 30 днів на підставі ухвали слідчого судді про скасування арешту або постанови про закриття провадження
- У разі закриття справи прокурором або слідчим ухвала про арешт автоматично втрачає чинність
- Повторно подати клопотання про арешт можливе лише за наявності нових обставин чи доказів —
Ключовий ризик: зберігається право на апеляційне оскарження ухвали про скасування арешту, щоб затягнути виконання.
Звуження підстав для невідкладних обшуків
Переваги моделі:
- Скасована можливість проведення невідкладних обшуків у справах щодо економічних злочинів
- Вилучено підставу «врятування майна», яка дозволяла слідчим формально обґрунтовувати обшуки
- Вводиться право на апеляційне оскарження ухвали про легалізацію невідкладного обшуку, а власника приміщення чи майна обов’язково повідомлятимуть про судове засідання, щоб прибути на нього та висловити свої заперечення
Ключові недоліки проєкту:
- Не вирішена проблема застосування непомірних застав, які часто стають елементом тиску як на самих підозрюваних, так і на бізнес
- З законопроєкту вилучили норми про граничні строки дії арештів не тільки на грошові кошти та цінності, але й на майно — нібито через складні процедури міжнародної правової допомоги
ЧИТАЙТЕ ІНШІ НОВИНИ
Розповідаємо про досягнення команди, професійний розвиток, рейтингові визнання, виступи та нові партнерства ASA Group
