Клієнт, дистриб’ютор будівельних матеріалів, звернувся за супроводом оскарження результатів податкової перевірки: податкова виписала податкові повідомлення рішення на загальну суму 1,7 млн грн.
Зокрема, податкова нібито виявила у клієнта такі порушення:
— заниження доходу за 2020 рік на суму 4,8 млн грн внаслідок невідповідності бухгалтерських записів в бухгалтерському обліку чинному законодавству України;
— заниження ПДВ на суму 142 000 грн;
— завищення витрат на суму понад 3,8 млн грн.
Команда ASA Group дослідила бухгалтерську документацію та надані аргументи податковою та виявила такі допущені інспекторами помилки:
- Щодо заниження доходу:
— ДПС зробила висновок про заниження доходу лише на підставі досліджених під час перевірки оборотно-сальдових відомостей за 2020 рік та головної книги за 2020 рік. При цьому, оборотно-сальдова відомість та Головна книга не є первинними документами, оскільки не містять інформації про зміст господарських операцій, а відтак, не могли бути самостійною підставою для таких висновків ДПС без детального дослідження первинних документів, на підставі яких здійснювалося ведення відомостей та головної книги;
— податківці збільшили показник загального доходу через включення до нього суми по транзитному рахунку Д-т 7091, хоча насправді ця сума вже була включена Клієнтом до оборотів бухгалтерського рахунку 702 «Дохід від реалізації товарів». Таким чином, податківці подвійно відобразили у складі чистого доходу суми по транзитному рахунку 7091 (тобто штучно завищили дохід, що вплинуло на завищення податку на прибуток).
- Щодо заниження ПДВ:
— вказані ДПС операції з паливом є переміщенням між бухгалтерськими рахунками за операціями внутрішнього переміщення між складами і магазином та є використанням запасів у виробничому процесі;
— отримане клієнтом пальне, яке начебто, на думку ДПС, не оприбутковано та не використане у господарської діяльності, було фактично списане у бухгалтерському обліку на експлуатацію транспортних засобів працівників підприємства;
— усі ці дії відповідають податковому законодавству та підтверджуються відповідними документами, які інспектори ДПС проігнорували під час перевірки.
- Щодо завищення витрат:
— витрати на капітальний ремонт приміщень пов`язані лише з підтриманням їх належного стану, не збільшували первісної вартості основних засобів і не відображались як капітальні інвестиції
— витрати у вигляді короткострокової позики були здійснені для виплати коштів за претензією контрагента, який погодив прохання клієнта відстрочити оплату за претензією, і надалі його вимогу було повністю виконано;
— витрати в якості списання дебіторської заборгованості по контрагенту, якого було визнано банкрутом, підтверджені всіма додатковими документами, які клієнт надав у рамках перевірки.
Таким чином, усі вимоги податкової клієнт спростував у рамках перевірки та адміністративного оскарження ППР та надав усі необхідні підтвердні документи на підтвердження своєї позиції. Однак податкова проігнорувала всі ці доводи та все одно виписала податкові повідомлення-рішення.
Судовий процес і результати:
Усі ці порушення на стороні податкової були використані як аргумент для складання адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Суд першої інстанції розглянув аргументи, викладені адвокатами ASA Group у процесуальних документах і під час представлення позиції клієнта в судовому засіданні, і прийняв рішення зменшити розмір податкових донарахувань і штрафів до сплати на 400 000 грн до 1,3 млн грн, разом з тим підтвердивши допущення клієнтом 8 порушень.
Звісно, такий підхід суду не влаштував ні клієнта, ні команду ASA Group, а також не задовольнив податкову, тож:
— наші адвокати оскаржили рішення до суду апеляційної інстанції в частини визнаних порушень (1.3 млн грн);
— податкова оскаржила рішення в частині спростованих порушень (400 000 грн).
Надалі, адвокати ASA Group провели в ході апеляційного розгляду детальний аналіз і розбір висновків суду першої інстанції, яким суд визнав порушення, та замовили спеціальну судову експертизу для спростування порушень Клієнта.
У результаті, саме завдяки професійній підготовці справи та якісному представництву інтересів клієнта командою ASA Group, суд апеляційної інстанції задовольнив скаргу на користь клієнта в повному обсязі, відмовив у задоволенні скарги податкової, і як результат — скасував податкові донарахування на 1,7 млн грн.
Рішення набрало законної сили, і завдяки юридичній підтримці ASA Group клієнт позбавився обов’язку сплачувати незаконні донарахування податків.
