Проблема:
Начебто типова ситуація. Один блогер замовляє послуги у іншого блогеру (в даній конкретній ситуації – організація Giveaway). Але не типовим виявилося звернення постраждалої сторони до суду.
Процес:
Ми звернулися до Господарського суду м. Києва і перша інстанція підтримала нашу позицію, визнавши факт порушення договору, стягнувши з виконавця 250 000 грн. штрафу.
Суд апеляційної інстанції спростував порушення. Він визнав укладений між сторонами правочин як договір про надання рекламних послуг і тому керувався практикою Верховного Суду категорії рекламних спорів.
Ця практика визначає, що від рекламних послуг неможливо очікувати конкретно визначеного результату (виконавець реклами відповідає за якісне інформування споживачів про продукт, і не відповідає за рішення споживачів придбати цей продукт). А тому суд вирішив, що виконавець не міг гарантувати досягнення показника в 50 тисяч підписників, а тому звільнив виконавця від відповідальності.
Далі ми звернулися до Верховного Суду. І на цій фінальній стадії адвокатам вдалося довести суду необхідність більш широкого сприйняття існуючих правовідносин.
Завдяки цьому Верховний суд відійшов від стандартизованого розуміння реклами та розібрався в специфічних особливостях digital маркетингу.
Зокрема, що giveaway це не реклама, а комерційний конкурс, де кінцеві споживачі (спонсори) платять кошти за отримання результату – обумовленої кількості підписників на свої власні аккаунти. І якщо ця кількість не досягається, то зобов’язання перед спонсорами не виконуються, відбувається зрив giveaway, і настають негативні наслідки.
Тому giveaway не може обмежуватися однією лише рекламою, адже за своїм змістом це є багатоскладовим процесом.
Результат для клієнта:
Відтак, Верховний суд підтримав позицію ASA Group, зазначивши, що за своєю правовою природою укладений сторонами правочин містить елементи різних договорів – як про надання послуг (реклама), так і з виконання робіт (досягнення результату та проведення Giveaway). А тому, враховуючи принципи свободи та обов`язковості договору, є встановленими та підтвердженими обставини невиконання договору.
